Cantor's قطري - حجة - ثنائي - خيارات

غتيس، هنا يشير كانتور إلى أن هناك تناقضا إذا كان هذا الخلاف غير صحيح. هذا لا يجعل أي معنى. الموقف المتعارض هو دائما تقريبا صحيح، ويعتمد فقط على بديهية النظرية الكامنة. على سبيل المثال، لا يسمح ببعض المواقف المتعارضة في نظرية المجموعة البناءة. غتبوت انه لا يستخدم ذلك كأساس للإثبات. في الملاحظة. ونعم، هل يمكن أن يدعي أنه كان دليلا عن طريق إضافة المزيد من الخطوات - ولكن بعد ذلك فإنه لا كوتفولو على الفور، وكان و كانتور لم يفعل ذلك، فهل فرضية ضعيفة الأكثر منطقية واحد هو أن كانتور يعني ذلك كدليل عادي عن طريق النفي ، ولكن لا يمكن أن تكون ازعجت لاستكمال الخطوة تافهة الأخيرة. غ وإلى جانب ذلك، سوف يقول كثيرون أنك لا ينبغي أن تستخدم تناقض الافتراض الأولي الخاص بك في ريدوكتيو أد أبسوردوم). وهذا يجعل مفارقة، وليس دليلا. في الواقع، هو دليل على عدم A حيث A هو اقتراح. ولكن ما هو صحيح هو أن ليس ليس A دليلا على A، والتي لا يثير الدهشة هو بالضبط ما هو البناءية كل شيء، وليس الاعتراف ميدكوت. غاند أند ذي ريالز موجودة لأنهم هم حلول للمعادلات الموجودة، مثل x2-x-10 لا، وهنا كنت أقول فقط أنه إذا س موجود، فإنه يجب أن تفي تلك المعادلة التي كنت قد شيدت فعلا بناء عليه. المثال الخاص بك مع شرائح لانهائية تلخيص إلى المسافة إلى متجر البقالة الخاص بك يسلط الضوء فقط أنه يجب أن يكون صحيحا، وليس أن مثل هذا المبلغ من أي وقت مضى يمكن بناؤها، والتي كانت وجهة نظري أن يذكر أن المواد الطبيعية والعقلانية لانهائية، ولكن مبلغ لا حصر له العديد منهم لا تحتاج إلى وجود. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: مون ماي 09، 2016 8:24 آم جيفجو كتب: تماما مثل ورقة كانتورس، هذا لا يذكر الأرقام الحقيقية، العشرية أو التمثيل الثنائي للأرقام الحقيقية 1، الجذر، الجانب الأيسر، الجانب الأيمن ، أو أي من النقاط روبرت 46 مطالبات يمكنني استخدام كوتسموك و mirors. quot في الواقع، وهذا هو ما كنت قد استندت الحجج على on2 لأكثر من عامين، و روبرت 46 لم ترد على ذلك كما قدمت. ويكيبيديا، كتبت حجة كانتور دياغونال: لبناء هذا المراسلات الفردية (أو بيجكتيون)، لاحظ أن سلسلة في T، مثل t 0111، تظهر بعد النقطة الثنائية 1 في التوسع الثنائي لعدد بين 0 و 1 (0.0111 في هذه الحالة). وهذا يوحي بتعريف الدالة f (t) 0.t، حيث t عبارة عن سلسلة في T، ويمثل الجانب الأيمن توسع ثنائي. (التركيز مضاف) لماذا يجب أن أضع مع جيفجوس الكذب تحريف كان قادر على قراءة المقال بأكمله لجعل بيان دقيق. 1 لاحظ أن النقطة الثنائية هي نقطة راديكس. كتب غوفر: غتيس، هنا يشير كانتور إلى أن هناك تناقضا إذا كانت الخلافات لم تكن صحيحة. هذا لا يجعل أي معنى. إذا كنت تفترض أولا أن ما قلت هو خطأ، ومن ثم محاولة للعثور عليه نعم، البيان لا معنى له. إذا قرأت ذلك لما تقول، فمن مستقيم تماما إلى الأمام. وموقف منازع هو دائما تقريبا صحيح. و كونترابوسيتيف من البيان كوتيف A، ثم بكوت هو كوتيف لا (ب)، ثم لا (A).quot إذا كان البيان الأول هو الصحيح، و كونترابوسيتيف هو دائما صحيح. إذا كانت العبارة الأولى خاطئة، فإن المخالفة دائما خاطئة. و يعتمد فقط على بديهية النظرية الكامنة. ونقطة القول بأن أي بيان في أي مجال من مجالات الرياضيات يعتمد على نظامها من البديهيات هو. على سبيل المثال، بعض المواقف المتعارضة في نظرية مجموعة البناء غير مسموح بها. ثم لا يسمح بالبيان الأصلي، ومرة ​​أخرى تقوم بإصدار بيان فارغ. ماذا يقول كانتور على الفور بعد أن جاء الاقتباس يتبع فورا. هو ما قاله هناك، أو ليس كذلك، ومخالفة الاقتراح الذي ثبت غ وبجانب ذلك، وكثير سوف أقول لك يجب أن لا تستخدم تناقض الافتراض الأولي الخاص بك في ريدوكتيو أد أبسوردوم). وهذا يجعل مفارقة، وليس دليلا. في الواقع، هو دليل على عدم A حيث A هو اقتراح. في الواقع سوى دليل على أن هناك خطوة غير صحيحة في مكان ما. ولكن إذا كنت تأخذ من الوقت لقراءة ما أقول، بدلا من محاولة العثور على خطأ كنت آمل هناك، وسوف نرى أن قلت أن الكثير من الناس لا يحبون استخدام هذا الدليل، وليس أنه لم يكن دليلا. والنقطة هي أنه في أي وقت يمكنك أن تفعل ذلك، يثبت كونتراسبوسيتيف الشيء نفسه دون السبر مثل مفارقة. لذا فإن التحفظ هو الأفضل. وهذا هو حقيقة أنه يبدو وكأنه مفارقة أن يجعل المفكرين ساذجة مثل روبرت المشتبه به هناك مشكلة مع الدليل. لذا فإن التحفظ هو الأفضل. غاند أند ذي ريالز موجودة لأنهم هم حلول للمعادلات الموجودة، مثل x2-x-10 لا، وهنا كنت أقول فقط أنه إذا س موجود، فإنه يجب أن تفي تلك المعادلة التي كنت قد شيدت فعلا بناء عليه. لا أهتم. أنا لا بناء، لأن هناك تناقضات داخلية في الفلسفة. المثال الخاص بك مع شرائح لانهائية تلخيص إلى المسافة إلى متجر البقالة الخاص بك يسلط الضوء فقط أنه يجب أن يكون صحيحا، وليس أن مثل هذا المبلغ من أي وقت مضى يمكن بناؤها، ويمكن أن تظهر الطريق إلى مخزن لتكون قابلة للحل، حتى مع غير حثي تقنيات البناء. الطريق إلى محل بقالة يمكن أن يمثلها تسلسل لانهائي. البناء الاستقرائي يسمح اثنين أن تكون متساوية. البناء غير الاستقرائي غير متناسق داخليا لأنه لا. والبناء غير الاستقرائي أيضا لا تسمح لك أن تقول الأرقام الطبيعية هي مجموعة، أو أن مجموعة لديها كارديناليتي، لذلك هو فلسفة موت على أي حال. جيفجو إنتلكتوال المشاركات: 2505 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم روبرت 46 فقط يحب تغيير ما يقوله الناس، في ما يمكن أن تجد خطأ مع. لأنه لا يمكن العثور على خطأ مع ما يقولونه في الواقع. خصوصا عندما يعتقد أنه سوف يسمح هايم للتهرب من نقاط الضعف كثيرة في حجته. على سبيل المثال، أراد مني أن أخاطب علاج ويكيبيدياس لكانتورس دياغوناليزاشيون برهان على وجه التحديد، كيف يعامل نقطة الجذر. نقلت عن علاجهم، الذي لا يحتوي على مثل هذا العلاج. لذلك عاد مع خارج السياق الاقتباس من نفس المقال، حول كيفية نفس الدليل يمكن تطبيقها على الأرقام الحقيقية. لم يكن دليل الكانتور، كان امتدادا لها. إذا كان هناك عيب في ذلك المطالبات روبرت (ليس هناك)، فإنه ليس له تأثير على كانتورس إثبات. ومع ذلك، إذا نظرتم إلى الوراء من خلال هذا الموضوع، سترى كيف لقد تناولت ذلك، على الرغم من أنني لا تحتاج إلى. والسبب أنا لا أكثر من أي وقت مضى - ولا حاجة إلى - لأن بما في ذلك الخطوات الإضافية اللازمة فقط يفرغ الإثبات، وهو جزء من ما روبرت يستخدم لتشويه ذلك. كما فعل فقط. ثم يدعي أن أفعل بالضبط ما يعرف انه يقوم به: روبرت 46 كتب: لماذا يجب أن أضع مع جيفجوس الكذب تحريف كان كان يقرأ المقال بأكمله لتقديم بيان دقيق. انظر عنوان القسم الخاص بك، كوتريل Numbers. quot أو الجملة فيورست من هو، وقد تم وضع أونكونتابيليتي من الأرقام الحقيقية بالفعل من قبل كانتورس أول دليل عدم جدوى، ولكنه يتبع أيضا من النتيجة المذكورة أعلاه. كوت هذه النتيجة هي دليل كانتورس. حدد موقعه. التوقف عن التهرب، تحريف، سوء الاقتباس، والكذب. 2504 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم جيف لا يبدو أن يفهم أن الكانتور برهان يتبع مباشرة من الاقتراح الذي أثبته ونظرية كونترابوسيتيف، فلماذا ثم يذهب إلى القول الدولة خلاف ذلك سيكون لدينا التناقض، أن الشيء سيكون على حد سواء عنصرا من M، ولكن أيضا ليس عنصرا من M. quot، الذي يشبه دليل من قبل النفي من الانتهاك غ في الواقع إلا دليل على أن هناك خطوة غير صحيحة في مكان ما، في إثبات من قبل نفي لا، فإنه يدل على أنه لا يمكن السماح لأنه لأنه يؤدي إلى نظرية غير متناسقة وبالتالي، يجب أن نستنتج لا A. في الواقع، تعريف لا A في النظرية البناءة هو - Gt السخافة. غ يمكن تمثيل المسار إلى محل بقالة عن طريق تسلسل لانهائي. التشييد الاستقرائي يسمح للاثنين أن تكون مساوية كيف ثبت بسهولة بناءة أن تسلسل مجموع غير قادر على أي رقم آخر، ولكن ليس ذلك العدد وتذكر، لا يسمح المتوسطة المستبعدة. ويبدو لي أن اعتراض روبرتس الوحيد هو أن علماء الرياضيات لديهم حجم كريدفيندكوت لمجموعات لانهائية، أن من بيجكتيونس والحقن. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: ماي ​​09، 2016 8:24 آم أعتقد أن أي أحمق ساذج يمكن أن تؤخذ في الحجة كانتورس باستخدام سلاسل من الرموز في أي سياق للاعتقاد بأن هناك سلسلة ليس في المجموعة. إلا أن حجج المرآة الخاصة بك في كانتور في سياق البتات إلى يسار النقطة الثنائية في سياق رياضي تبين بشكل قاطع أن النتيجة التي لا مفر منها والتي يجب التوصل إليها هي أن الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية أكبر من الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية. هذا تناقض صارخ، يظهر بشكل قاطع أن عملية الحجة معيبة. على وجه التحديد، هو معيب في الاعتقاد أنه يمكن إنشاء عدد طبيعي من بتات لانهائية. ليس هناك عدد طبيعي من بت لانهائية. ولذلك فمن الواضح أن الخطوة التي يفترض خلق سلسلة من الرموز لانهائية هو كاذبة. وهذا يعني أنه لا يمكن إنشاء عدد صحيح من البتات اللانهائية لا يمكن إنشاء عدد عقلاني من البتات اللانهائية لا يمكن إنشاء عدد غير عقلاني من البتات اللانهائية ولا يمكن إنشاء سلسلة من الرموز اللانهائية. إنها مهمة مستحيلة. كل أولئك الذين يعتقدون أن مثل هذه السلاسل من الرموز لانهائية كوتكسيستكوت قد اتخذت في التفكير الخيالي. ومن الواضح أنهم يعيشون في عالم وهمية من خلق العقول. كتب غوفر: يبدو لي أن اعتراض روبرتس الوحيد هو أن الرياضيات لديهم حجم كوتريدفيندكوت لمجموعات لانهائية، أن من بيجكتيونس والحقن. أدلة قاطعة على أن غوفر لم تبذل بعد الجهد لقراءة الموضوع بأكمله. روبرت، كما قال إيف من قبل، كانتورس دياغونال برهان ليس حول ما إذا كان ريتس كوتكسيستكوت أو يمكن إنشاؤها، ولكن إذا استطاعوا، أنها لا يمكن أن تكون قابلة للعد والدليل نفسه بناء تماما نظرا ل بريسبسبروسبوسيتيونس. لذلك يبدو أن اعتراضاتك ضد ضد ريالز، وليس ضد كانتورس دياغونال بروف. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: مون 09 مايو 2016: 08:24 كتب جوفر: جيف لا يبدو أن يفهم أن إثباتات كانتورس يتبع مباشرة من الاقتراح الذي أثبته ونظرية كونترابوسيتيف. غوفر لا يبدو أن يدرك أنه يذكر بالضبط ما قلته، وكان قد كان يجادل ضد. غ يمكن تمثيل المسار إلى محل بقالة عن طريق تسلسل لانهائي. الاستقرائي غ البناءية يسمح للاثنين أن تكون مساوية جي، ربما لأن الاثنين هي تمثيل لنفس المسار جيفجو الفكرية المشاركات: 2505 انضمت في: الثلاثاء مارس 10، 2009 11:01 صباحا روبرت 46 كتب. حجة المرآة من كانتور في سياق البتات على يسار النقطة الثنائية. غير صالح لأنه يتطلب عددا لا حصر له من البتات إلى يسار النقطة الثنائية. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل أي ادعاءات بأن إثبات كانتور خاطئا يجب أن تعالج، حسنا، كانتورس برهان. وليس (أ) ويكيبيديا تمديد هذا الدليل، الذي يتعامل فقط مع بت إلى اليمين من النقطة الثنائية، أو (ب) التحريف المتعمد من هذا التمديد، التي لا كوتيرموروت أي شيء. جيفجو إنتلكتوال المشاركات: 2505 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم غوفر كتب: روبرت، كما قال إيف من قبل، كانتورس دياغونال بروف ليس حول ما إذا كان ريتس كوتكسيستكوت أو يمكن أن تنشأ، ولكن إذا استطاعوا، يمكن الاعتماد عليها والدليل نفسه بناء تماما نظرا ل بريسبسبروسبوسيتيونس. لذلك يبدو أن اعتراضاتك ضد ضد ريالز، وليس ضد كانتورس دياغونال بروف. اعتراضي ضد المفهوم برمته أن سلسلة لا حصر لها من الرموز لديه أي واقع له على الإطلاق. الفكرة ليست أكثر من الخيال الوهمية. روبرت 46 كتب. حجة المرآة من كانتور في سياق البتات على يسار النقطة الثنائية. في سياق رياضي يظهر بشكل قاطع أن النتيجة التي لا مفر منها والتي يجب التوصل إليها هي أن الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية أكبر من الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية. هذا التناقض الصارخ، الذي يظهر بشكل قاطع أن عملية الحجة معيبة غير صالحة لأنها تتطلب عددا لا حصر له من البتات إلى يسار النقطة الثنائية. لا يهم ما إذا كان عدد لا حصر له من الرموز إلى اليسار أو اليمين من أي رمز التعسفي - فمن المستحيل. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل أي ادعاءات بأن إثبات كانتور خاطئا يجب أن تعالج، حسنا، كانتورس برهان. وليس (A) ويكيبيديا تمديد هذا الدليل، الذي يتعامل فقط مع قليلا إلى اليمين من نقطة ثنائية، مثل جميع الناس الذين تم اتخاذها من قبل الحجج سيمبلميندد، يعارض جيفجو بشدة على توسيع نطاق التحليل بطريقة منطقية مما يدل على أن الحجة التبسيطية خاطئة. في وقت قريب أن تكتمل عشر سنوات التي جيفجو قد تم نشر على هذا الموقع، هو رأيي أن جيفجو قد أظهرت نفسه ليكون جوقة متضخمة التي لا تزال تغني تراتيل الإنجيل الرياضي في فالسيتو. كما هو سخيف كما قد يكون، فإنه يأخذ جميع أنواع لجعل المجتمع، والخيال الوهم الديني هو واحد من العيوب الأساسية للأنواع البشرية. وهذا قد يكون له علاقة بالدماغ كونه الكائن الأكثر تعقيدا في الكون المعروف: الذي لا يأتي مع دليل أونيروبيراتورس، والإنسانية لم تنتج بعد واحد بوضوح مشروع أعلى أولوية من تسلسل الجينوم البشري. أو (ب) التحريف المتعمد الخاص بك من تلك الإضافة، التي لا كوتيرموروت أي شيء. امتدادي هو إجرائي تماما، ويوضح استنتاج متناقض لذلك يجب أن تكون الطريقة خاطئة في جميع الحالات. gtYes، وهنا تشير كانتور إلى أن هناك تناقضا إذا كان هذا الخلاف لم يكن صحيحا. هذا لا يجعل أي معنى. الموقف المتعارض هو دائما تقريبا صحيح، ويعتمد فقط على بديهية النظرية الكامنة. على سبيل المثال، لا يسمح ببعض المواقف المتعارضة في نظرية المجموعة البناءة. غتبوت انه لا يستخدم ذلك كأساس للإثبات. في الملاحظة. ونعم، هل يمكن أن يدعي أنه كان دليلا عن طريق إضافة المزيد من الخطوات - ولكن بعد ذلك فإنه لا كوتفولو على الفور، وكان و كانتور لم يفعل ذلك، فهل فرضية ضعيفة الأكثر منطقية واحد هو أن كانتور يعني ذلك كدليل عادي عن طريق النفي ، ولكن لا يمكن أن تكون ازعجت لاستكمال الخطوة تافهة الأخيرة. غ وإلى جانب ذلك، سوف يقول كثيرون أنك لا ينبغي أن تستخدم تناقض الافتراض الأولي الخاص بك في ريدوكتيو أد أبسوردوم). وهذا يجعل مفارقة، وليس دليلا. في الواقع، هو دليل على عدم A حيث A هو اقتراح. ولكن ما هو صحيح هو أن ليس A ليس دليلا على A، والتي لا يثير الدهشة هو بالضبط ما هو البناءية هو كل شيء، وليس الاعتراف ميدكوت. غاند أند ذي ريالز موجودة لأنهم هم حلول للمعادلات الموجودة، مثل x2-x-10 لا، وهنا كنت أقول فقط أنه إذا س موجود، فإنه يجب أن تفي تلك المعادلة التي كنت قد شيدت فعلا بناء عليه. المثال الخاص بك مع شرائح لانهائية تلخيص إلى المسافة إلى متجر البقالة الخاص بك يسلط الضوء فقط أنه يجب أن يكون صحيحا، وليس أن مثل هذا المبلغ من أي وقت مضى يمكن بناؤها، والتي كانت وجهة نظري أن يذكر أن المواد الطبيعية والعقلانية لانهائية، ولكن مبلغ لا حصر له العديد منهم لا تحتاج إلى وجود. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: مون ماي 09، 2016 8:24 آم جيفجو كتب: تماما مثل ورقة كانتورس، هذا لا يذكر الأرقام الحقيقية، العشرية أو التمثيل الثنائي للأرقام الحقيقية 1، الجذر، الجانب الأيسر، الجانب الأيمن ، أو أي من النقاط روبرت 46 مطالبات يمكنني استخدام كوتسموك و mirors. quot في الواقع، وهذا هو ما كنت قد استندت الحجج على on2 لأكثر من عامين، و روبرت 46 لم ترد على ذلك كما قدمت له. ويكيبيديا، كتبت حجة كانتور دياغونال: لبناء هذا المراسلات الفردية (أو بيجكتيون)، لاحظ أن سلسلة في T، مثل t 0111، تظهر بعد النقطة الثنائية 1 في التوسع الثنائي لعدد بين 0 و 1 (0.0111 في هذه الحالة). وهذا يوحي بتعريف الدالة f (t) 0.t، حيث t عبارة عن سلسلة في T، ويمثل الجانب الأيمن توسع ثنائي. (التركيز مضاف) لماذا يجب أن أضع مع جيفجوس الكذب تحريف كان قادر على قراءة المقال بأكمله لجعل بيان دقيق. 1 لاحظ أن النقطة الثنائية هي نقطة راديكس. كتب غوفر: غتيس، هنا يشير كانتور إلى أن هناك تناقضا إذا كانت الخلافات لم تكن صحيحة. هذا لا يجعل أي معنى. إذا كنت تفترض أولا أن ما قلت هو خطأ، ومن ثم محاولة للعثور عليه نعم، البيان لا معنى له. إذا قرأت ذلك لما تقول، فمن مستقيم تماما إلى الأمام. وموقف منازع هو دائما تقريبا صحيح. و كونترابوسيتيف من البيان كوتيف A، ثم بكوت هو كوتيف لا (ب)، ثم لا (A).quot إذا كان البيان الأول هو الصحيح، و كونترابوسيتيف هو دائما صحيح. إذا كانت العبارة الأولى خاطئة، فإن المخالفة دائما خاطئة. و يعتمد فقط على بديهية النظرية الكامنة. ونقطة القول بأن أي بيان في أي مجال من مجالات الرياضيات يعتمد على نظامها من البديهيات هو. على سبيل المثال، بعض المواقف المتعارضة في نظرية مجموعة البناء غير مسموح بها. ثم لا يسمح بالبيان الأصلي، ومرة ​​أخرى تقوم بإصدار بيان فارغ. ماذا يقول كانتور على الفور بعد أن جاء الاقتباس يتبع فورا. هو ما قاله هناك، أو ليس كذلك، ومخالفة الاقتراح الذي ثبت غ وبجانب ذلك، وكثير سوف أقول لك يجب أن لا تستخدم تناقض الافتراض الأولي الخاص بك في ريدوكتيو أد أبسوردوم). وهذا يجعل مفارقة، وليس دليلا. في الواقع، هو دليل على عدم A حيث A هو اقتراح. في الواقع سوى دليل على أن هناك خطوة غير صحيحة في مكان ما. ولكن إذا كنت تأخذ من الوقت لقراءة ما أقول، بدلا من محاولة العثور على خطأ كنت آمل هناك، وسوف نرى أن قلت أن الكثير من الناس لا يحبون استخدام هذا الدليل، وليس أنه لم يكن دليلا. والنقطة هي أنه في أي وقت يمكنك أن تفعل ذلك، يثبت كونتراسبوسيتيف الشيء نفسه دون السبر مثل مفارقة. لذا فإن التحفظ هو الأفضل. وهذا هو حقيقة أنه يبدو وكأنه مفارقة أن يجعل المفكرين ساذجة مثل روبرت المشتبه به هناك مشكلة مع الدليل. لذا فإن التحفظ هو الأفضل. غاند أند ذي ريالز موجودة لأنهم هم حلول للمعادلات الموجودة، مثل x2-x-10 لا، وهنا كنت أقول فقط أنه إذا س موجود، فإنه يجب أن تفي تلك المعادلة التي كنت قد شيدت فعلا بناء عليه. لا أهتم. أنا لا بناء، لأن هناك تناقضات داخلية في الفلسفة. المثال الخاص بك مع شرائح لانهائية تلخيص إلى المسافة إلى متجر البقالة الخاص بك يسلط الضوء فقط أنه يجب أن يكون صحيحا، وليس أن مثل هذا المبلغ من أي وقت مضى يمكن بناؤها، ويمكن أن تظهر الطريق إلى مخزن لتكون قابلة للحل، حتى مع غير حثي تقنيات البناء. الطريق إلى محل بقالة يمكن أن يمثلها تسلسل لانهائي. البناء الاستقرائي يسمح اثنين أن تكون متساوية. البناء غير الاستقرائي غير متناسق داخليا لأنه لا. والبناء غير الاستقرائي أيضا لا تسمح لك أن تقول الأرقام الطبيعية هي مجموعة، أو أن مجموعة لديها كارديناليتي، لذلك هو فلسفة موت على أي حال. جيفجو إنتلكتوال المشاركات: 2505 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم روبرت 46 فقط يحب تغيير ما يقوله الناس، في ما يمكن أن تجد خطأ مع. لأنه لا يمكن العثور على خطأ مع ما يقولونه في الواقع. خصوصا عندما يعتقد أنه سوف يسمح هايم للتهرب من نقاط الضعف كثيرة في حجته. على سبيل المثال، أراد مني أن أخاطب علاج ويكيبيدياس لكانتورس دياغوناليزاشيون برهان على وجه التحديد، كيف يعامل نقطة الجذر. نقلت عن علاجهم، الذي لا يحتوي على مثل هذا العلاج. لذلك عاد مع خارج السياق الاقتباس من نفس المقال، حول كيفية نفس الدليل يمكن تطبيقها على الأرقام الحقيقية. لم يكن دليل الكانتور، كان امتدادا لها. إذا كان هناك عيب في ذلك المطالبات روبرت (ليس هناك)، فإنه ليس له تأثير على كانتورس إثبات. ومع ذلك، إذا نظرتم إلى الوراء من خلال هذا الموضوع، سترى كيف لقد تناولت ذلك، على الرغم من أنني لا تحتاج إلى. والسبب أنا لا أكثر من أي وقت مضى - ولا حاجة إلى - لأن بما في ذلك الخطوات الإضافية اللازمة فقط يفرغ الإثبات، وهو جزء من ما روبرت يستخدم لتشويه ذلك. كما فعل فقط. ثم يدعي أن أفعل بالضبط ما يعرف انه يقوم به: روبرت 46 كتب: لماذا يجب أن أضع مع جيفجوس الكذب تحريف كان كان يقرأ المقال بأكمله لتقديم بيان دقيق. انظر عنوان القسم الخاص بك، كوتريل Numbers. quot أو الجملة فيورست من هو، وقد تم وضع أونكونتابيليتي من الأرقام الحقيقية بالفعل من قبل كانتورس أول دليل عدم جدوى، ولكنه يتبع أيضا من النتيجة المذكورة أعلاه. كوت هذه النتيجة هي دليل كانتورس. حدد موقعه. التوقف عن التهرب، تحريف، سوء الاقتباس، والكذب. 2504 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم جيف لا يبدو أن يفهم أن الكانتور برهان يتبع مباشرة من الاقتراح الذي أثبته ونظرية كونترابوسيتيف، فلماذا ثم يذهب إلى القول الدولة خلاف ذلك سيكون لدينا التناقض، أن الشيء سيكون على حد سواء عنصرا من M، ولكن أيضا ليس عنصرا من M. quot، الذي يشبه دليل من قبل النفي من الانتهاك غ في الواقع إلا دليل على أن هناك خطوة غير صحيحة في مكان ما، في إثبات من قبل نفي لا، فإنه يدل على أنه لا يمكن السماح لأنه لأنه يؤدي إلى نظرية غير متناسقة وبالتالي، يجب أن نستنتج لا A. في الواقع، تعريف لا A في النظرية البناءة هو - Gt السخافة. غ يمكن تمثيل المسار إلى محل بقالة بواسطة تسلسل لانهائي. التشييد الاستقرائي يسمح للاثنين أن تكون مساوية كيف ثبت بسهولة بناءة أن تسلسل مجموع غير قادر على أي رقم آخر، ولكن ليس ذلك العدد وتذكر، لا يسمح المتوسطة المستبعدة. يبدو لي أن اعتراض روبرتس الوحيد هو أن علماء الرياضيات لديهم حجم كريدفيندكوت لمجموعات لانهائية، أن من بيجكتيونس والحقن. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: ماي ​​09، 2016 8:24 آم أعتقد أن أي أحمق ساذج يمكن أن تؤخذ في الحجة كانتورس باستخدام سلاسل من الرموز في أي سياق للاعتقاد بأن هناك سلسلة ليس في المجموعة. إلا أن حجج المرآة الخاصة بك في كانتور في سياق البتات إلى يسار النقطة الثنائية في سياق رياضي تبين بشكل قاطع أن النتيجة التي لا مفر منها والتي يجب التوصل إليها هي أن الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية أكبر من الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية. هذا تناقض صارخ، يظهر بشكل قاطع أن عملية الحجة معيبة. على وجه التحديد، هو معيب في الاعتقاد أنه يمكن إنشاء عدد طبيعي من بتات لانهائية. ليس هناك عدد طبيعي من بت لانهائية. ولذلك فمن الواضح أن الخطوة التي يفترض خلق سلسلة من الرموز لانهائية هو كاذبة. وهذا يعني أنه لا يمكن إنشاء عدد صحيح من البتات اللانهائية لا يمكن إنشاء عدد عقلاني من البتات اللانهائية لا يمكن إنشاء عدد غير عقلاني من البتات اللانهائية ولا يمكن إنشاء سلسلة من الرموز اللانهائية. إنها مهمة مستحيلة. كل أولئك الذين يعتقدون أن مثل هذه السلاسل من الرموز لانهائية كوتكسيستكوت قد اتخذت في التفكير الخيالي. ومن الواضح أنهم يعيشون في عالم وهمية من خلق العقول. كتب غوفر: يبدو لي أن اعتراض روبرتس الوحيد هو أن الرياضيات لديهم حجم كوتريدفيندكوت لمجموعات لانهائية، أن من بيجكتيونس والحقن. أدلة قاطعة على أن غوفر لم تبذل بعد الجهد لقراءة الموضوع بأكمله. روبرت، كما قال إيف من قبل، كانتورس دياغونال برهان ليس حول ما إذا كان ريتس كوتكسيستكوت أو يمكن إنشاؤها، ولكن إذا استطاعوا، أنها لا يمكن أن تكون قابلة للعد والدليل نفسه بناء تماما نظرا ل بريسبسبروسبوسيتيونس. لذلك يبدو أن اعتراضاتك ضد ضد ريالز، وليس ضد كانتورس دياغونال بروف. غوفر إنتلكتوال المشاركات: 167 انضمت في: مون 09 مايو 2016: 08:24 كتب جوفر: جيف لا يبدو أن يفهم أن إثباتات كانتورس يتبع مباشرة من الاقتراح الذي أثبته ونظرية كونترابوسيتيف. غوفر لا يبدو أن يدرك أنه يذكر بالضبط ما قلته، وكان قد كان يجادل ضد. غ يمكن تمثيل المسار إلى محل بقالة عن طريق تسلسل لانهائي. الاستقرائي غ البناءية يسمح للاثنين أن تكون مساوية جي، ربما لأن الاثنين هي تمثيل لنفس المسار جيفجو الفكرية المشاركات: 2505 انضمت في: الثلاثاء مارس 10، 2009 11:01 صباحا روبرت 46 كتب. حجة المرآة من كانتور في سياق البتات على يسار النقطة الثنائية. غير صالح لأنه يتطلب عددا لا حصر له من البتات إلى يسار النقطة الثنائية. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل أي ادعاءات بأن إثبات كانتور خاطئا يجب أن تعالج، حسنا، كانتورس برهان. وليس (أ) ويكيبيديا تمديد هذا الدليل، الذي يتعامل فقط مع بت إلى اليمين من النقطة الثنائية، أو (ب) التحريف المتعمد من هذا التمديد، التي لا كوتيرموروت أي شيء. جيفجو إنتلكتوال المشاركات: 2505 انضمت في: تو مار 10، 2009 11:01 آم غوفر كتب: روبرت، كما قال إيف من قبل، كانتورس دياغونال بروف ليس حول ما إذا كان ريتس كوتكسيستكوت أو يمكن أن تنشأ، ولكن إذا استطاعوا، يمكن الاعتماد عليها والدليل نفسه بناء تماما نظرا ل بريسبسبروسبوسيتيونس. لذلك يبدو أن اعتراضاتك ضد ضد ريالز، وليس ضد كانتورس دياغونال بروف. اعتراضي ضد المفهوم برمته أن سلسلة لا حصر لها من الرموز لديه أي واقع له على الإطلاق. الفكرة ليست أكثر من الخيال الوهمية. روبرت 46 كتب. حجة المرآة من كانتور في سياق البتات على يسار النقطة الثنائية. في سياق رياضي يظهر بشكل قاطع أن النتيجة التي لا مفر منها والتي يجب التوصل إليها هي أن الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية أكبر من الطابع الأساسي للأعداد الطبيعية. هذا التناقض الصارخ، الذي يظهر بشكل قاطع أن عملية الحجة معيبة غير صالحة لأنها تتطلب عددا لا حصر له من البتات إلى يسار النقطة الثنائية. لا يهم ما إذا كان عدد لا حصر له من الرموز إلى اليسار أو اليمين من أي رمز التعسفي - فمن المستحيل. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعل أي ادعاءات بأن إثبات كانتور خاطئا يجب أن تعالج، حسنا، كانتورس برهان. وليس (A) ويكيبيديا تمديد هذا الدليل، الذي يتعامل فقط مع قليلا إلى اليمين من نقطة ثنائية، مثل جميع الناس الذين تم اتخاذها من قبل الحجج سيمبلميندد، يعارض جيفجو بشدة على توسيع نطاق التحليل بطريقة منطقية مما يدل على أن الحجة التبسيطية خاطئة. في وقت قريب أن تكتمل عشر سنوات التي جيفجو قد تم نشر على هذا الموقع، هو رأيي أن جيفجو قد أظهرت نفسه ليكون جوقة متضخمة التي لا تزال تغني تراتيل الإنجيل الرياضي في فالسيتو. كما هو سخيف كما قد يكون، فإنه يأخذ جميع أنواع لجعل المجتمع، والخيال الوهم الديني هو واحد من العيوب الأساسية للأنواع البشرية. وهذا قد يكون له علاقة بالدماغ كونه الكائن الأكثر تعقيدا في الكون المعروف: الذي لا يأتي مع دليل أونيروبيراتورس، والإنسانية لم تنتج بعد واحد بوضوح مشروع أعلى أولوية من تسلسل الجينوم البشري. أو (ب) التحريف المتعمد الخاص بك من تلك الإضافة، التي لا كوتيرموروت أي شيء. بلدي التمديد هو إجرائي تماما، وأنه يوضح استنتاج متناقض لذلك يجب أن تكون طريقة خاطئة في جميع الحالات. المشاكل مع كانتيرس حجة قطري مقال: مشاكل مع كانتيرس حجة قطري مقال مقالات مقال مخصص. مراجعة التصنيف: 91 من 100 استنادا إلى 111 صوتا. مقال عن إعادة تدوير الحقائق الورقية لاس أباركاس ديسيرتاس تحليل مقال جيد مقال فقرة قائمة مبتدئين مساي هايل خطاب مريم هوك جووس مقال الكتابة انه رجل مقدمة خطاب مقال، كبت كود 75572 مقالة مقالة وصفية على كوتوب مينار باللغة الإنجليزية ورقة بحثية على حديقة يلوستون الوطنية فيرناندو ماراماج مقالات على الصداقة قرب حياة الموت تغيير تجربة مقال مقال السلام الصناعي موديستو بصوت عال للغاية وبشكل لا يصدق وثيقة موضوع مقال مقدمة. هوينتر تجربة التسوق ورقة غطاء مقال ورقة البحث. دكتوراه أطروحة الهندسة الصناعية كينات أطروحة. مقالات في تحليل الكسل بالإضافة إلى الإعلان في مقال وسائل الإعلام الإنجليزية كمقالة لغة وطنية ميرلاو بونتي العقل الجسم مشكلة مقال توك مقال طرد مقال من حديقة عدن تحليل مقال مقالات فرانسيس بيكون ملخص من ماكبيث فيريس الفنون العادات مقال الكتابة. مشاكل قطري كانتيرس مع مقال مقال عيد الميلاد مقال 10 خطوط. أزمة الصواريخ الكوبية مهمة مقال الحرب الباردة الوحدة في التنوع مقال مع العناوين الفرعية في الأوراق. جوزيف أديسون المقالات المتفرج الفندق تفعل الشيء الصحيح مقالات مثيرة للجدل جومبا لاهيري رود جزيرة المقالات مقالات الطالب على الراكون جيد مقال الفقرة قائمة المبتدئين. قانون 1 المشهد 7 ماكبيث مقال بدف قانون 1 المشهد 7 ماكبيث مقال بدف. بيان أطروحة عن إدمان الكحول ورقة بحث 2000 كلمة مقال صفحة أطوال مقال على بقرة بدف إلى كلمة فلاديمير كوش بينتينغ دسكريبتيون مقال زغليتش أطروحة إنغليسش ستاتويل مارينر بريساي عبر كينات أطروحة كتابة أدلة مقالات فيليروي ليس بلفوير فول سيارة مقال كلوريس بارباتا مقالة وصفية الهواتف المحمولة في مقال المدرسة أمور باتريو مقال كامل فرانكنستين و بلاديرونر سياق مقال. بيان أطروحة عن إدمان الكحول ورقة بحثية بيان أطروحة عن إدمان الكحول ورقة بحث مكافحة المخدرات مقال 2011 هيونداي كتابة مقال بلدك تخزين الدكتوراه أطروحة الدفاع الشرائح الرقمية، مقال عن العنف في السجن حصان هزاز الفائز رمزية مقال القرمزي إروك في مقال مقال البرية ورقة بحثية عن القيادة الاستراتيجية مقال عن قضية ورقة بحثية على أشجار القيادة الاستراتيجية أفضل أصدقائنا مقال 150 كلمة على كونه طالب طالب مسؤول دي ديسرتاتيون معنى مقال مقنع أقصر أيام المدرسة